Aloita uusi keskustelu
Objektiivinen Gm-tutkimus
Lukiessani eri kannanottoja Gm-muuntelusta, kaikissa jätetään huomioimatta eräs perusasia, jolle ei oikeastaan voida mitään: jokaisessa gm-muuntelussa on perässä merkintä US-patent xxxx. Tämä on oikeastaan täysi kielto kaikenlaiselle tutkimukselle. Patentin haltijalla on oikeus määritellä tutkimusmenetelmät, tutkijat ja tulokset. Jos joku tekee muunlaisen tutkimuksen, syyllistyy hän patenttirikkomukseen, ja siitä on tietenkin säädetty USA:n lainäädännössä kovat rankaisut (CIA saa hakea vaikka Suomesta tutkimuksiin, terrorismisopimusten mukaan). Kaikki muut mielipiteet joutavat romukoppaan, ellei patenttilainsäädäntöä saada muuttumaan.
Vastaa
Objektiivinen Gm-tutkimus
Käsityksesi patentista ja patenttilainsäädännöstä on osittain virheellinen. Patentti antaa yksinoikeuden keksinnön hyödyntämiseen kaupallisesti (tai oikeuden haastaa oikeuteen patenttia rikkovat...!). Patentin haltijalla ei ole oikeutta millään tavoin rajoittaa keksinnön käyttöä tutkimuksessa; patentti on itse asiassa yksi julkaisumuoto, joka paitsi kuvaa keksinnön myös mahdollistaa sen käytön muiden tutkimuksessa. Eli patentti on kompromissi keksinnön kehittäjän etujen ja tutkimuksen etujen välillä. Se mahdolllistaa sen, että innovaation kehittäjällä on mahdollisuus kattaa kehitystyön kustannukset ja hyötyä taloudellisesti keksinnöstään tietyn, rajatun ajanjakson ajan.
Ilman patenttijärjestelmää ei olisi juuri innovaatiotoimintaa; ei uusia dvd-soittimia, ei uusia lääkkeitä eikä uusia gm-kasvilajikkeita.
Tänä päivänä gm-kasvinjalostus on hyvin vilkasta ympäri maailmaa USA:sta Afrikkaan, Kiinaan ja Intiaan. USA oli ensimmäinen liikkeelle lähtijä, siksi usalaiset gm-lajikkeet ovat tällä hetkellä niitä, joiden markkinalupia EU:ssa käsitellään. Koska markkinalupaprosessi EU:ssa on tehty niin vaikeaksi ja kalliiksi, että se kestää 10 vuotta, eivät muut ole vielä ennättäneet mukaan. Jos muilla kuin suuryrityksillä nyt edes on varaa tähän eurooppalaiseen systeemiin.
Vain yksi alue loistaa poissaolollaan: EU itse. Muut ovat jo menneet menojaan... (käsittelyssä oleva amylopektiiniperuna on kylläkin poikkeus, se kai perustuu ruotsalaiseen innovaatioon).
Vastaa
Objektiivinen Gm-tutkimus
Jaksaisipa olla yhtä sinisilmäinen patenttiasioissa ,kuin Nikke. Ei tarvitse kuin mennä Microsoftin ohjelmiston patentteja kysymään kehittelymielessä, niin seinä on vastassa... Oletkos yrittänyt saada tietoa Monsanton patenteista tai torjunta-aineista (patentilla suojattuja) vaikkapa miksi ne muuttuvat maahan joutuessaan? Minä olen yrittänyt, ja tietoja ei saa. Ei saa edes Suomen Maa ja metsätalous- ministeriö, kysytty on. Tänä päivänä patenttilainsäädäntö toimii (kuten moni muu innovaation lisäämiseksi tarkoitettu lainsäädäntö) salailuprosessina. Myöskin rajattu aika on suhteellinen, esim USA:ssa ei ole jokasuhteessa rajoituksia ja niitä sallitaan kiertää.
Aina pitäisi katsoa taakseen ja ottaa oppia. Ehkäisypillerit eivät vieläkään ole turvallisia, kuin auivan pienelle osalle naisia, Talidomiini oli kai hyvä lääke raskaana oleville naisille, erää tsärkylääkkeet ovat hengenvaarallisia , DDT ja Lindaani hyviä aineita jne, jne
Tämä tekniikka oli vielä yksinkertaista verrattuna geeneihin. Emme tiedä eikä vielä kukaan tiedä kuinka geenit ohjaavat kasvua ja miten ne rytmittävät kasvuvaiheet. Solun ikääntyminen geneettisestiei ole hallinnassa. Katson tämänhetkisen kehitystilanteen samaksi kun Takahikiäläinen koulujakäymätön maanviljelijä pntaisiin jubojetin ohjaimiin ja sanottaisiin, että alahan lentää...
Vastaa
Patentti
Ei tämä nyt ole sinisilmäisyysasia, vaan ihan lainsäädännössä määritetty asia (silmäni ovat kylläkin siniset, mistähän tiesit??)
Ei niitä patentteja tarvitse microsoftien toimistoilta kysellä, senkun hakee netistä. Kaikki patentit julkaistaan patenttitietokannoissa; patenttidokumentti kuvaa keksinnön tekniikan, aiotun käytön, keksinnöllisyyden jne.
Jälleen pitää ajatella vaihtoehtoa, joka olisi se, että uudesta keksinnöstä ei julkisteta yhtään mitään. Kuten sanottu, patentoitua keksintöä voi vapaasti käyttää tutkimuksessa.
Vastaa
Patentti
\"Tämä on oikeastaan täysi kielto kaikenlaiselle tutkimukselle. Patentin haltijalla on oikeus määritellä tutkimusmenetelmät, tutkijat ja tulokset.\"
Täyttä puppua. Patentista huolimatta tutkimusta saa tehdä täysin vapaasti, ainoastaan kaupallinen hyödyntäminen on kielletty patentin ollessa voimassa. Sen jälkeen myös hyödyntäminen onnistuu.
Mm. Kiina ennen liittymistään WTO:hon kopioi suurimmat länsimaiset lääkekeksinnöt omille markkinoilleen ja kehitti kopioimalla merkittävän bioteollisuuden. Tämä heidän silloisten lakiensa mukaan täysin laillisesti. Halpojen lääkkeiden on arvointu pelastaneen miljoonia mm. rokoteohjelmien muodossa.
Vastaavasti EU:n tutkijat voivat täysin laillisesti patenttien tultua julki kopioida USA:n patentteja ja menetelmiä sekä julkaista dataa aivan vapaasti. Vain kaupallinen hyödyntäminen on kielletty. Ihme puppua täällä suolletaan.
Vastaa
Patentti estää gm-tutkimuksen
\\\"Tämä on oikeastaan täysi kielto kaikenlaiselle tutkimukselle. Patentin haltijalla on oikeus määritellä tutkimusmenetelmät, tutkijat ja tulokset.\\\"
\"Täyttä puppua. Patentista huolimatta tutkimusta saa tehdä täysin vapaasti, ainoastaan kaupallinen hyödyntäminen on kielletty patentin ollessa voimassa. Sen jälkeen myös hyödyntäminen onnistuu.
On se kumma, miten paljon gm-fanit syöttävät täyttä puppua!
tai sitten ovat täysin tietämättömiä reaalimaailman pelisäännöistä.
Kumpikin on valitettavasti suomalaiselle gm-tutkimukselle häpeäksi.
Gm-tutkimuksen tila on siis se, että riippumatonta tutkimusta ei voi laillisesti tehdä. Patentin haltija päättää tutkimussuunnitelman sisällön ja julkaistavan aineiston sisällön.
Lisäksi siemenen patentin haltija voi milloin tahansa keskeyttää menossa olevan tutkimuksen, jolloin koko tutkimus yleensä on käyttökelvoton eikä sitä ole mielekästä jatkaa.
26 Gm-maissitutkijan lausunto 22.2.2009 on varsin valaiseva:
Gm-teollisuuden vaatima teknologiasopimus, jotta voidaan hankkia gm-siementä, estää ykiselitteisesti tutkimuksen tekemisen. Nämä sopimukset estävät julkisin varoin toimivia tutkijoita toimimasta julkisen hyvän hyväksi, koska teollisuus hyväksyy tutkimuksen. Rajoitettujen mahdollisuuksien takia todellista riippumatonta tutkimusta ei voida laillisesti suorittaa monista tärkeistä kysymyksistä koskien gm-teknologiaa, sen kilpailukykyisyyttä, sen käyttöön liittyviä kysymyksiä, IRM ja sen kytkennöistä hyönteisbiologiaan. Tämän takia EPA:n Tieteellisen Asiantuntijapaneelin saamat tiedot julkiselta sektorilta ovat kohtuuttoman rajoitettuja.
26 johtavaa maissin hyönteistutkijaa julkisista tutkimuslaitoksista 16 osavaltiosta USA:ssa
Vastaa